Domingo, 24 de Fevereiro de 2008

O livre arbítrio visto por alunos do 10º ano

As alunas Irina Neves e Sara Guerreiro, da turma 10º C, da Escola Secundária D. João II, em Setúbal, fizeram estes trabalhos que o seu professor de filosofia, O professor João Paulo Maia, teve a amabilidade de enviar para publicação. Os trabalhos são, O problema do livre arbítrio e Será o livre arbítrio uma ilusão.

O problema do livre arbítrio
Colocar o problema do livre-arbítrio é colocar um dos problemas centrais da Filosofia da Acção que pode ser formulado deste modo simples: temos ou não livre-arbítrio?
Por não concordar com a tese de que o livre-arbítrio seja uma ilusão, vou argumentar a favor da tese inversa – a de que temos livre-arbítrio.
Pressupor que o livre-arbítrio é uma ilusão leva-nos a pressupor que o determinismo radical é verdadeiro, o que por sua vez nos leva à chamada objecção fenomenológica ao determinismo radical. Esta objecção constitui uma forte evidência racional contra aquela teoria filosófica.


Passamos a expô-la:  
Não podemos deixar de pressupor o livre-arbítrio no que diz respeito à acção humana. Por vezes quando agimos temos a sensação de liberdade, de que o que estamos a fazer, seja discutir ou outra coisa qualquer, é espontâneo. Agir é, pois, pressupor o livre-arbítrio. Mas a tese defendida pelo determinismo radical implica que a sensação de livre-arbítrio seja uma ilusão, isto é, aquilo que experimentamos é um erro sistemático que não podemos corrigir, o que enfraquece a teoria, pois uma teoria que implique que fazemos um erro sistemático é menos plausível do que uma teoria que não implique esse erro sistemático. Neste caso as teorias compatibilistas – como o determinismo moderado – ou até o libertismo não implicam que o livre-arbítrio seja um erro sistemático. Ora, isto faz com que neste ponto estas teorias ganhem vantagem em relação ao determinismo radical, o que é mesmo que dizer que ganha vantagem a tese de que temos genuíno livre-arbítrio, ainda que limitado pelas condicionantes físico-biológicas e histórico-culturais próprias da nossa espécie.
Vivemos, até certo ponto, num universo físico determinista (com exclusão ao que parece do domínio micro-físico), em que as leis da natureza e os acontecimentos anteriores determinam a posição da Lua em relação à Terra, por exemplo. E muitas das nossas acções (ou talvez mesmo todas) são influenciadas por acontecimentos anteriores, como o exemplo de chumbar de ano é o resultado de uma cadeia causal de não se ter estudado, de se ter falta de atenção ou até de se ter faltado às aulas. Mas quando tomamos genuinamente uma decisão, temos livre-arbítrio, pois podíamos ter escolhido outra coisa para além daquilo que decidimos. Logo, nas nossas genuínas acções o livre-arbítrio não é uma ilusão, o que significa que a tese de que temos livre-arbítrio é verdadeira, apesar de não haver uma teoria totalmente satisfatória que justifique este fenómeno humano. Mas a inexistência de prova cabal não implica a prova de inexistência, neste caso de livre-arbítrio. E o chamado ónus da prova cabe aos defensores do determinismo radical e não aos defensores das outras teorias, pelas razões atrás expostas. Logo, temos livre-arbítrio mesmo no caso de ainda não dispormos de uma teoria totalmente aceitável – se é que alguma vez poderemos dizer que a poderemos vir a ter – sobre este arreigado fenómeno humano.
Irina Neves, 10ºC, nº11
Escola Secundária D. João II (Setúbal)
Será o livre-arbítrio uma ilusão?
Este é um problema central da Filosofia da Acção. Neste pequeno texto, vou defender a tese de que o livre-arbítrio não é uma ilusão, isto apesar de haver teorias filosóficas que negam tal coisa, por exemplo, os defensores do chamado determinismo radical.
Temos uma forte intuição de que temos livre-arbítrio. Claro que as nossas intuições podem falhar, mas seria preciso mostrar porquê, o que neste caso não é fácil. Ora, se tudo estivesse totalmente determinado, não só o universo físico, mas também o domínio das nossas acções, então parece que não seríamos livres de fazer verdadeiras escolhas. Por exemplo, se eu chutar numa pequena bola e se esta estiver determinada a bater noutra bola (devido à força que nela apliquei e à direcção em que o fiz), será que nunca conseguirei impedir isso? Claro que sim. É-me possível, pelo menos em algumas circunstâncias, desviar o percurso da bola de maneira a que esta não bata na outra bola. Qualquer pessoa que defenda que o livre-arbítrio é uma ilusão, pode defender que mesmo o meu desviar do percurso da bola, também já estava determinado, quer por acontecimentos anteriores quer pelas leis da natureza. Mas se realmente o livre-arbítrio fosse uma ilusão, nós viveríamos com a ilusão de temos essa capacidade, e por muito que pensássemos que estávamos a agir livremente, isso seria puramente uma ilusão. Mas uma teoria que defende que cometemos um engano sistemático e que sabemos disso é pouco plausível.
Se não tivéssemos livre-arbítrio éramos uma espécie de máquinas complicadas, comandadas unicamente pelo Universo. Mas mesmo que o Universo físico seja determinista, e nós façamos também parte dele, não se segue que as nossas acções o sejam. Nomeadamente, acções que sejam intencionalmente em parte aleatórias não podem ser totalmente determinadas, se forem realmente tomadas contando com o acaso, como, por exemplo, se eu decidir que irei fazer aquilo que estiver escrito num bilhete que irá sair de uma máquina em que estão milhares de bilhetes escritos com indicações de coisas que eu possa fazer.
Por tudo isto, concluo que o livre-arbítrio não é uma ilusão.                                 
 
Sara Guerreiro, 10ºC, nº23
Escola Secundária D. João II (Setúbal)


publicado por rolandoa às 23:54

link do post | favorito
8 comentários:
De ... a 25 de Fevereiro de 2008 às 13:57
Mt bom para alunas do 10º ano. Parabéns pela reflexão...

Contudo, questiono: até que ponto controlamos a nossa vida? Até que ponto o nosso livre-arbitrio exerce poder sobre o desenrolar dos acontecimentos?

Penso que uma proposta mais equilibrada é a sugerida por Libet.
De rolandoa a 25 de Fevereiro de 2008 às 19:01
Obrigado anónimo,
Não conheço muito bem a proposta de Libet. Mas mande um texto no qual exponha sumariamnete e de forma clara os principais argumentos que seria muito bom publicá-los, de modo a ter uma informação síntese. Terei todo o gosto em publicar, até porque aprendo sobre uma proposta que, confessadamente, conheço muito mal.
Obrigado
Rolando A
De rolandoa a 25 de Fevereiro de 2008 às 19:03
Olá,
Confesso que não conheço a proposta de Libet. Seria muito bom se escrevesse um pequeno texto a expor as principais ideias. Seria um gosto poder publicar esse texto.
Obrigado
Rolando Almeida
De rolandoa a 25 de Fevereiro de 2008 às 19:04
publiquei dois comentários por engano. Ambos dizem a mesma coisa.
UPS!!!
RA
De Fabio a 28 de Janeiro de 2010 às 18:55
JUST...


LOL!!
De Rui Monteiro a 31 de Janeiro de 2010 às 14:22
Muito muito bom.

Estou a estudar para um teste de filosofia que contém esta matéria e preciso de agradecer à Irina, pois fez um texto fantástico que me ajudou a dissipar todas as dúvidas que tinha em relação ao livre arbítrio.

Parabéns e obrigado, mais uma vez ;)
De Benedita Correia a 5 de Dezembro de 2010 às 14:43

Estou a estudar para um teste que irei ter amanha de filosofia, e estou aqui com uma certa duvida, seria possível um resumo á resposta "Será que existe livre-arbitrio</a> ?" Obrigado
De rolandoa a 5 de Dezembro de 2010 às 16:11
não tem mesmo muitas alternativas senão estudar pelo manual e pelos apontamentos das aulas ou orientação dada pelo seu professor. 

Comentar post

Rolando Almeida


pesquisar

 
Blog de divulgação da filosofia e do seu ensino no sistema de ensino português. O blog pretende constituir uma pequena introdução à filosofia e aos seus problemas, divulgando livros e iniciativas relacionadas com a filosofia e recorrendo a uma linguagem pouco técnica, simples e despretensiosa mas rigorosa.

Posts Recentes

NOVO ENDEREÇO: http://fil...

Nova religião digital

Problemas again

Escolha um título,...

A censura na nova religi&...

Filosofia na web – ...

Mais um “AQUI&rdquo...

Uma situaçã...

E?

Exigências para se ...

Arquivos

Agosto 2009

Julho 2009

Junho 2009

Maio 2009

Abril 2009

Março 2009

Fevereiro 2009

Janeiro 2009

Dezembro 2008

Novembro 2008

Outubro 2008

Setembro 2008

Agosto 2008

Julho 2008

Junho 2008

Maio 2008

Abril 2008

Março 2008

Fevereiro 2008

Janeiro 2008

Dezembro 2007

Novembro 2007

Outubro 2007

Setembro 2007

Agosto 2007

Julho 2007

Junho 2007

Maio 2007

Abril 2007

Março 2007

Fevereiro 2007

Janeiro 2007

Dezembro 2006

Novembro 2006

Outubro 2006

Setembro 2006

Julho 2006

Junho 2006

Maio 2006

Favoritos

Relação entre a filosofia...

Luta na filosofia ou redu...

A filosofia não é uma arm...

Argumentos dedutivos e nã...

16 de NOVEMBRO DE 2006, D...

PAGAR NA MESMA MOEDA

Um ponto de vista comum n...

DILEMA DE ÊUTIFRON

O que é a validade?

Nova Configuração no Blog

Sites Recomendados

hit counter
Clique aqui para entrar no grupo artedepensar
Clique para entrar no grupo artedepensar
Contacto via e-mail
AddThis Feed Button
RSS